Home > Uncategorized > Vienbalsīgā vienaldzība un revolucionārā sirdsapziņa

Vienbalsīgā vienaldzība un revolucionārā sirdsapziņa

http://www.diena.lv/blogi/vienbalsiga-vienaldziba-un-revolucionara-sirdsapzina-739279

22. jūnijs (2010)

http://diena.lv/lat/tautas_balss/blog/nikomeds/vienbalsiga-vienaldziba-un-revolucionara-sirdsapzina

Krievijā. Brīdinājums par Rietumu t.s. “bērnu tiesību aizstāvju” struktūru invāziju:

“Mēs neesam pret bērnu aizsardzību. Mēs esam pret jēdzienu samainīšanu, pret to, it kā ka bērnam būtu jānodrošina viena veida otršķirīgas tiesības, tam atņemot pamattiesības – tiesības uz vecākiem, tiesības nebūt bārenim. Mēs esam pret galvassāpju ārstēšanu, amputējot galvu.

Par kādām bērnu tiesībām var runāt, ja bērns nokļuvis bērnu namā, kur bērni bieži tiek pakļauti piekaušanai un ļaunprātīgai izmantošanai, un pēc šādām “mācībām” ir tik lielā mērā sociāli sakropļoti, ka pēc tam tikai 10% no tiem var iekļauties sabiedrībā? Līdz sirds dziļumiem mūs ar savu liekulību pārsteidz “bērnu tiesību aizstāvji”, kurus neinteresē ne bērnu namu iemītnieku audzināšanas problēmas, ne ielu bērnu problēmas, ne niecīgie pabalsti bērniem utt. Kā var, nespējot tikt galā ar šīm problēmām (kas ir amatpersonu pienākums!) pārmest vecākiem pedagoģiskas nepilnības un tādēļ tos represēt?

“Bērnu tiesību aizstāvji”, centrējas uz jēdzienu, ka nevis vecāki, bet valsts ir bērnu aizbildnis. Ģimene tiek uzskatīta tikai par “labvēlīgu vidi”, lai audzinātu bērnu. Vecāki ir tādi kā trešās personas “bērnu aizsardzības” sistēmā, tie tur ir kā pagaidu piesaistītie, lai veiktu pienākumus, kas saistīti ar bērna audzināšanu un tos var atlaist jebkurā brīdī. Tāda ir šīs sistēmas ārprāta sakne un būtība. Visos laikos tika uzskatīts, ka vissliktākais, kas var notikt ar bērnu, ir tam kļūt par bāreni. Bet nu saskaņā ar cilvēknīdēju loģiku iznāk, ka krēsls, galds, apelsīni vai dezinfekcija bērnam ir svarīgāki, nekā vecāki. Tie, kuri to ir izdomājuši, patiešām ir bērnu ienaidnieki!” (Krievijas Demogrāfiskās drošības institūta direktores I. Medvedevas materiāli.)

Somijā. No blogiem:

….. Nepilngadīgo tiesvedības sistēma Somijā ir izveidojusi koncentrācijas nometņu tīklu. Valstī ir vairāk nekā simts tā saukto bērnu namu, kas patiesībā ir privātcietumi, kur strādā tūkstošiem darbinieku. Ja bērns nokļūs tur, tam maz izredžu tikt atpakaļ. Bērni ir nepieciešami šī biznesa īpašniekiem, lai saņemtu lielās subsīdijas no valsts.

Somijas presē regulāri publicē ziņojumus par policijas meklētiem pusaudžiem, kuri izbēguši no bērnu namiem. Patiesībā šie politieslodzītie grib vienīgi nokļūt mājās pie mātes un tēva, brāļiem un māsām. Bet policija atrod tos un nodod atpakaļ cietumā …

Galvenais nosacījums šajā represīvajā sistēmā ir slepenība: visi materiāli ir stingri noslepenoti, un piekļuve tiem nav iespējama, motivējot to ar “bērna interesēm”. Uz šī jēdziena arī balstās visa ši represīvā sistēma. Šīs “bērna intereses” vispirms izpaužas tajā apstāklī, ka bērni kļūst par valsts īpašumu. Neviens nespēj kontrolēt represīvās mašinērijas darbību, jo viss ir noslepenots. Kad Somijā sākās izmeklēšana skandalozajā Roberta Rantalas lietā, izrādījās, ka Turku pilsētas sociālo dienestu vadītājs neko nezina par šiem notikumiem, jo pat viņam nav tiesību piekļūt klasificētai informācijai.

Tā saucamie “sociālie darbinieki” var darīt jebko, jo tie netiek kontrolēti. Ļoti bieži, par sociāliem darbiniekiem kļūst sadisti, kam sagādā baudu iznīcināt ģimenes un ņirgāties par upuriem.

Francijā. No preses:

… Likums, sabiedrība un valsts labāk nekā ģimene zina kā vajag audzināt bērnus. Ģimene vispār ir tikai tāds papildinājums, un bieži vien šķērslis un traucējums, lai sasniegtu kādu institūcijas iecerētu mērķi. “Mums ir izmanto katra iespēja iejaukties ģimenes lietās”. Tādi ir “bērnu tiesību” un “bērnu aizsardzības” sistēmas pamatkanoni.

Francijā šī sistēma ļoti lepojas ar savu neatkarību. Bet tajā pat laikā aktīvi attīsta tās paplašināšanās iekšējos stimulus. Tā nepieļauj absolūti nekādas ārējās ietekmes. Pat valsts prezidents bērnu nevar izpestīt no patversmes, kamēr pieaugušu noziedznieku apžēlot var.

Kāpēc gan viņš būtu jāapžēlo, sistēma ir svēti pārliecināta, ka tā darbojas tikai bērna interesēs. Šī sistēma nepazīst iejūtību, tā rada daudzu cilvēku katastrofas un traģēdijas. Piemēram, plaši zināmais absurdais formulējums, pamatojoties uz kuru bērns tika atņemts kādai mātei – pārlieku liela mīlestība no mātes puses. Un tā nolēma psihologs, kurš nebija pat runājis ne ar bērnu, ne māti.

Kad Francijas valdība arodbiedrību spiediena rezultātā sociālo lietu ģenerālinspektoram Pjeram Navesam pieprasīja atskaiti par nepilngadīgo šķiršanu no ģimenēm, rezultāti izrādījās šokējoši. “Milzīgs daudzums bērnu ir atņemti vecākiem. Tiesneši un sociālie darbinieki regulāri pārkāpj likumu. Starp tiesību aktiem un to īstenošanu praksē ir liela atšķirība. Vienā un tajā pašā tiesā tiesnešu darbības metodes ir atšķirīgas. Nav kvalitātes kontroles sistēmu, lai aizsargātu bērnus un ģimenes. Attiecībā uz ģimenēm, ne rūpes, ne cieņa netiek izrādīta. Prokuratura nevar uzraudzīt visas lietas, jo to ir pārāk daudz. Sociāliem darbiniekiem un tiesnešiem ir neierobežota vara pār bērna likteni. Tie bieži atņem bērnus tikai uz anonīmu telefona zvanu pamata”.

No 2 miljoniem sociāliem bāreņiem Francijā, saskaņā ar speciālistu atzinumiem, gandrīz puse ir vecākiem atņemti bez pietiekoša pamata, tātad nelikumīgi. Vācijā pagājušajā gadā tika atņemti 70 tūkstoši bērnu, puse no tiem – sliktu materiālo apstākļu dēļ. Piecu miljonu Somijā – 11 000.

Izmirstošajās Rietumu valstīs liela daļa cilvēku nevēlas bērnus arī tāpēc, ka viņi negrib, lai viņu ģimenes dzīvotu zem sistēmas Damokla zobena, kad katrā mājā, jebkurā laikā, dienā un naktī, bez brīdinājuma var ielausties “bērnu tiesību” darbinieki un pārbaudīt kas atrodas jūsu ledusskapī, un nedod Dievs, ka viņiem nepatiks produktu asortiments, jo tas var būt iemesls jūsu bērnu atņemšanai.

ASV, Kalifornija. Stāsta bijušais sociālo pakalpojumu departamenta darbinieks:

“Darba ņēmējs nevar atļauties zaudēt darbu. Tādējādi, viņš darīs visu, lai saglabātu savu darba vietu. Viņam jāpierādīta, ka viņš efektīvi pilda savus uzdevumus, tādēļ viņš nedrīkst būt pārāk pielaidīgs, viņam jāsavāc pietiekoši daudz materiālu, uz kuriem balstoties, varētu pieņemt lēmumu par bērnu atņemšanu.

Ja viņi ienāk jūsu mājā, viņi domā, “ko es vēl varētu uzzināt par šo ģimeni, lai atrastu iemeslu atņemt bērnu?” Pat tad, ja šie darbinieki, šķiet jauki un uzticami, atcerieties, ka viņiem ir jānopelna sava alga. Lai saglabātu savu darba vietu, viņiem vajag izņemt bērnus no ģimenēm. Viņi ir kā vilki avju ādās. Viņi saka “mēs tikai paskatīsimies”. Atcerieties, pat, ja šis cilvēks šķiet patīkams, viņš iekšēji lielākoties ir uzticīgs sistēmai. Aiz katra šķietami laba sociālā darbinieka slēpjas pieredzējis novērotājs, kurš centīsies atrast kādu iemeslu, lai atņemtu jūsu bērnu. Neuzticieties šiem cilvēkiem!”

Latvijā

Kur gan tas paliks, globalizācija, Eiropas Savienība, gan jau pie mums arī notiek tā. Par nacionāla mēroga skandāliem it kā nebūtu dzirdēts, bet ziņās vai TV sižetos pa brīdim manāmi trauksmes signāli:

Kādai ģimenei dzimumdienā uzdāvina dekoratīvās žurciņas. Lai bērni priecājas. Ļaunās tantes gan nepriecājas, tās necieš nekādas žurkas un bērni uz iestādi prom Tur žurkas nebūs.

Citā mājā no kaimiņu dzīvokļa ieviesušies prusaki (no kuriem, kā zināms, ir ļoti grūti tikt vaļā). Antisanitārija. Prom bez vārda runas.

Citur dzīvoklī neesot bijis izdarīts remonts. Prom.

Ar likumu sankcionētais iemesls – “bērna turpmākā atrašanās ģimenē var apdraudēt viņa pilnvērtīgu attīstību”. Tik pat bezgalīgi stiepjams un jebkuram piemērojams, kā tas 58. pants, pēc kura komunisti nobendēja desmitus miljonus cilvēku. Был бы человек, статьянайдется. Pantu piemeklēsim jebkuram.

Baštiks gan kādreiz aizstāvēja daudzbērnu ģimeni, kura mitinājās dārza mājiņā un neļāva to izpostīt. Taču runā, ka tieši Baštika laikā tikuši pieņemti daudzi likumi, kas darīja iespējamu bērnu likumīgu nolaupīšanu. Laikam jau nespēja pretoties spēcīgajam lobijam.

Un šeit nav runa par tiem gadījumiem, kad bērni tiek izglābti no vides, kur tiešām ir reāli apdraudēta to nākotne – deklasētu elementu vai noziedznieku vides.

Bet visbaisākais ir tas, ka bērnus nu var atņemt ar vienpersonisku lēmumu un nekavējoties. Ja ir laimējies un šo vienpersonisko varu nes jauka, bērnus mīloša, palīdzoša, sirsnīga un iejūtīga darbiniece, tad kontroli ir izredzes pārdzīvot.

Bet tikpat labi šo vienpersonisko lēmumu var pieņemt Nejaukā Tante. Pēc revolucionārās sirdsapziņas. Un kā raksta Rīgas bāriņtiesas funkcionāre Inese Ērgle – (grūti noticēt savām acīm) – pie vismazākajām aizdomām! (Nākotnes Vārdā, 2008,11)

Revolucionāro tribunālu darbībā noteicošais faktors bija tā sauktā “revolucionārā sirdsapziņa”. Noslepkavoto skaits un “sirdsapziņas” tonuss bija visbanālākā veidā atkarīgi no ikdienišķām fizioloģiskām sajūtām. Uznāk slikts garastāvoklis – apsūdzētais mirst.

Mūsdienās uznāk tantei dusmas par sava brūtgāna potences problēmām vai iesāpas zobs – un kādai ģimenei tajā dienā uz mūžu tiek izpostīta dzīve.

Bet ko tad Gudrās Galvas? Neko. Cilvēku likteņi taču neatrodas to interešu sfērā.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.


  • ginc 22.06.2010 06:08

    Labs raksts!!!

  • Jolanta 22.06.2010 09:56

    Šausmas! Tas nevar būt.. Kā no kādas kādas šausmu filmas.

  • janka 22.06.2010 10:44

    Es agrāk nevarēju saprast kas tas tāds liberalfašisms. Nu gan ir skaidrs.

  • humors un satiira » melim Nikomedam 22.06.2010 14:34

    Saaksim ar to, ka beernus no nelabveeliigajaam gjimeneem iznjem ne jau aiz gara laika, bet tikai tad, ja taalaaka uztureesanaas gjimenee jau saak apdraudeet beerna veseliibu un dziiviibu. Ja drosiibas instituuta direktore to nezina, tad ir padzenama no darba par nekompetenci, bet ja izliekas nezinaam, tad ir padzenama par atteiksanos pildiit savus darba pienaakumus.

    Blogos jebkurs var rakstiit vienalga kaadas mulkjiibas un melus. Var murgot gan par koncleegjeriem Somijaa, gan simtiem tuukstosu badaa miruso Latvijaa. Vieniigais komentaars – bloga autors ir sajeegu zaudeejis melis, bet Nikomeds ir otrs taads pats melis, kurs atgremo pirmaa melus.

    Jaa, meli Nikomed, ir vecaaki, kas nezina, kaa audzinaat beernus, un tad valsts pienaakums ir iejaukties.

    ASV – tikai peedeejas stadijas padomju mulkjis var murgot par to, ka darba njeemeejs nevarot atstaat darbu. Mulkji Nikomed, amerikaanis var gan atstaat darbu, gan atveert savu uznjeemumu un pienjemt darbaa citus.

    Par Latviju. Interesanti, vai melis Nikomeds var nosaukt gjimeni, kurai atnjeema beernus par dekoratiivo zurcinju iegaadaasanos? Melis Nikomeds ir paarliecinaats, ka taas bija dekoratiivaas zurkas un pirktas veikalaa?

    Par prusakiem – vai mulkjis Nikomeds noliegs, ka prusaki dziivo tikai antisanitaaros apsaakljos un vai pasam mulkjim Nikomedam, rakstot so mulkjiigo blogu, pa galdu skraidiija prusaki?

    Bljaustiisanaas par Staljina likuma 58. pantu ir viens no padomju mulkja peedeejiem argumentiem.

    Rezumee: nekauniigo, agresiivi melojoso celoveku ir aizstaajis peec formas it kaa mieriigaaks, bet peec satura tikpat nekauniigi un agresiivi melojoss Nikomeds.

  • humors un satiira » janka 22.06.2010 14:36

    Taads liberaalfasisms dabaa neeksistee. Tas ir viens no lielkrievu sovinistu un paareejo totalitaari domaajoso bljaujamajiem saukljiem, veidots peec Gebelsa sisteemas – idiotisks, bet ljoti skaljsh.

  • humors un satiira » mulkjim Nikomedam 22.06.2010 14:40

    Redzi, atskjiriibaa no komuinistu cilveekeedaaju sabiedriibas, kuras produkts tu esi, Francija ir tiesiska valsts. Pat prezidents var tikai to, kas noteikts vinja pienaakumos, un ne vairaak.

    Un kur liktis beernam, kas “atpestiits” no beernu nama? Iet dziivot zem tilta un paartikt no ubagosanas? Vai atgriezties nelabveeliigaa gjimenee, lai sit taalaak, kameer nositiis pavisam?

  • humors un satiira » idiotam Nikomedam 22.06.2010 15:04

    Francija ir tiesiska valsts. Ja kaads uzskata, ka pret vinju riikojusies nelikumiigi, ir iespeejams skatiit lietu tiesaa, liidz pat Eiropas cilveektiesiibu tiesai. Melosana presee nav juridiski saistosa.

    Starp citu, taa kaa melis Nikomeds nav noraadiijis ne konkreetus preses izdevumus, ne faktus, tad nav nekaadas garantijas, ka melis Nikomeds nav paarmelojis rakstu saturu kaajaam gaisaa vai vispaar pats sacereejis sos it kaa “rietumu preses rakstus”.

  • Dace 22.06.2010 15:09

    Žēl, ka nav minēts autora vārds, uzvārds, tad varētu vismaz mēģināt sakontaktēt. Šī ir svarīga problēma un bīstama tendence – vecākiem atņemt tiesības par saviem bērniem!

  • Kurmītis 22.06.2010 15:13

    Nabaga humors un satīra ir ne pa jokam satraucies 🙂 Laikam kāds atradis viņa noslēpumu, vājo vietu, ahileja papēdi – PATIESĪBU!

  • Atbildēt

    un vispaar 22.06.2010 15:14

    Par likumiibu tiesiskaas valstiis lemj nevis mistiski “speciaalisti” (ja taadi vispaar eksiste – tikpat labi vinji var eksisteet tikai Nikomeda melos) bet tiesa. Un ja tiesa ir kaut ko atzinusi par nelikumiigu, tad peec tiesas sprieduma nelikumiiba tiek noveersta.

    Bet ASV neeksistee sociaalo inspektoru apmaksas sisteema “par katru no gjimenes iznjemto beernu”. Starp citu, Nikomeds laikam uzskata savu meerkjauditoriju par pilniigiem idiotiem, ja jau censas tiem iebarot taadus melus.

  • kurmju mednieks 22.06.2010 15:24

    Nabaga Kurrrmiitis kaarteejo reizi meegjina piiksteet par teemu, kuraa neko nevar pateikt. Nekonkreeti, toties skalji un agresiivi, tiesi taa, kaa patiik Nikomeda meerkjauditorijai. Tikai aizmirsi pats sev pielikt piecas zvaigzniites 😀

  • humors un satiira » Dace 22.06.2010 15:25

    Veel par maz vecaaku nosistu beernu?

  • humors un satiira 22.06.2010 15:27

    Tiesaam biistama tendence – par beernu sisanu vai tarakaanu fermas ieriikosanu maajaas var ne tikai moraali nolasiit, bet saukt pie kriminaalatbildiibas, un var iznjemt beernu no maajas, kur vinju sit un audzee tarakaanus. Ko nu dariit beernu siteejiem?

  • humors un satiira 22.06.2010 15:30

    krēsls, galds, apelsīni vai dezinfekcija bērnam ir svarīgāki, nekā vecāki. Tie, kuri to ir izdomājuši, patiešām ir bērnu ienaidnieki!

    Izskataas, ka Nikomeds audzis dziivoklii bez meebeleem uz griidas, pa kuru marsee tarakaanu bataljoni 😀

  • humors un satiira » uzjautrinaas 22.06.2010 15:34

    katrā mājā, jebkurā laikā, dienā un naktī, bez brīdinājuma var ielausties “bērnu tiesību” darbinieki un pārbaudīt kas atrodas jūsu ledusskapī, un nedod Dievs, ka viņiem nepatiks produktu asortiments, jo tas var būt iemesls jūsu bērnu atņemšanai.

    Sveeta patiesiiba! Katru reizi, kad uzturos Eiropaa, tur ikuraat trijos naktii visas durvis tiek iznestas ar spraagstvielu C4 vai pumpja biseem, vai abiem siem izstraadaajumiem reizee, un katraa maajaa ielauzas triecienvieniiba, mekleejot, cik beernus te varees atnjemt un ko nospert no ledusskapja 😀

  • Santa 22.06.2010 17:16

    humors un satiira (pēc smirdoņas var pateikt, ka viņš arī tvaika ielas sanitārs, galvas dakters, visus šī mēsla nikus neuzskaitīšu) atkal kviec 🙂 nabaga liberastam sāpīga tēma aizskarta 🙂 tagad smirdēs un gānīsies ilgi 🙂

  • humors un satiira 22.06.2010 19:42

    Santinjai kvalifikaacija “teemu komenteet nespeejiigaa” par bljaustiisanos, apsaukaasanos un naida runu.

    Neaizmirsti piekaut beernus un pabarot tarakaanus 😛

  • Santa » debiliķim humors un satiira 22.06.2010 19:55

    o, nu protams, naida runa :))) tas jau nebūs kārtīgs liberastu debīliķis, ja kaut kur nebūs pablējis par naida runu. tu debīliķi pat varēji neblēt! interesanti, jūs liberasti pēc piedzimšanas vārda māte vietā noteikti uzreiz bļaujat – naida runa, naida runa vai ne? ej āksts dillēs!

  • humors un satiira 22.06.2010 20:05

    Jaa, Santinj, naida runa. Pat Interneta anonimitaate negarantee ne visatljautiibu, ne nesodaamiibu.

    Palasi pati savus tekstus un pasaki – ja taa veel nav naida runa, kas tad ir?

    Ja paaugstinaatas agresivitaates deelj nevari lasiit citaadi domaajoso tekstus, tad prom jaaiet tev. Te ir Dienas portaals nevis naida runaataaju lapele.

  • Santa 22.06.2010 20:14

    tu man žoga mērkaķi nemāci, kas ir un kas nav naida runa! savus komentus tu esi piepļūtījis pilnus ar lamām un zaimiem, bet tagad tēlo svēto, vēl svētāku kā Jēziņš.un man nedomā draudēt! nedomā, ka “vienotības” maksas klaķiera statuss tev ļaus kādam norādīt, ko teikt un ko neteikt. tu un tavi liberasti ir nožēlojami mērkaķi, kuri spēj tikai zem dažādiem nikiem gļēvi lamāt tos, kas saka taisnību, izbāz varbūt savu mūli uz ielas un pasakai cilvēkiem acīs tos sūdus, ko tu te anonīmi tiražē, domāju, ka tu dabūsi pa savām liberasta bolenēm no pirmā garāmgājēja

  • humors un satiira 23.06.2010 13:15

    Santinj, es tevi negatavojos maciit – ja tu ar savu naida runu nonaaksi konfliktaa ar likumu, jaatbild buus tev, nevis man.

    Par tiem statusiem – vari pieraadiit, ka man taads ir? Vispaar mani paziisti? Nee? Tad aizver meliigo mutiiti.

    Interesanti, ka tu so savu “taisniibu” neproti nekaa citaadi aizstaaveet kaa ar paaugstinaati agresiiviem bljaavieniem un draudiem, sleepjoties aiz interneta anonimitaates. Taadi varonji draudeetaaji reaalajaa dziivee pat mushu no deguna nevar nodziit, bet netaa ir visu laiku un tautu varenaakie kauslji 😀

    Jaa, es veeteeju Nikomeda melus kaa melus un mulkjiibas kaa mulkjiibas. Te ir laikraksta portaals, nevis ekstreemistu lapele, kur juuseejie var draudeet citaadi domaajosajiem. Un vaarda briiviiba ir visiem, arii man.

    Taapat es nedomaaju, ka “pirmais garaamgaajeejs” atbalsta tarakaanu fermas ieriikosanu savaa dziivoklii, beernu tureesanu badaa un citus “gimenes dziives jaukumus”, ko aizstaav melis Nikomeds. Tev garaamgaajeejs nesitiis – esi tomeer sieviete (kaut gan muusdienaas gadaas arii taadas sievietes, no kuraam jaaizsargaajas siotot pretii).

  • Santa 23.06.2010 13:32

    aizver rīkli smirdīgais liberastu impotent! tā jau visu netu esi piesmirdinājis ar saviem liberastiskajiem meliem un gānīšanos! off, ar mēsliem netaisos laiku tērēt! un izdomā beidzot sev patstāvīgu niku, savādāk kā gļēva lupata gānies zem dažādiem nikiem taču pēc smirdoņas uzreiz var pateikt, kas tu par putnu!

  • humors un satiira 23.06.2010 15:50

    Cenzuura Latvijaa ir nelegaala un tu neesi kaut kaadaa neonacikju forumaa, kur var ar bljausanu un draudeesanu apkarot citaadi domaajosos.

    Ceru, ka turpmaak vairs nepiesaarnjosi Dienas portaalu ar savu naida runu. Un pasaki melim un rasistu aizstaavim Nikomedam, ka uz meliem vins vienmeer sanjems kritiku.

  • viesis 23.06.2010 16:24

    Hm, autors parādīja zināmu problēmu, tajā pašā laikā aizmirstot divas citas-
    1. Vienmēr būs ģimenes, kuras bērnu ietekmēs daudz sliktāk, kā bērnu nami, un no kurām bērni jāglābj.
    2. Tāpat vienmēr būs nepilngadīgie noziedznieki,kurus apturēt var tikai ierobežojot viņu brīvību.

    Tā, ka bērna atrašanās ģimenē ne vienmēr būs tas labākais variants, gan priekš viņa, gan arī apkārtējiem.

    P.S. Vienpersonīgi bērnu no ģimenes varēja šķirt tikai uz noteiktu laiku, ja nemaldos, uz kādām divām nedēļām, pēc tam nepieciešams koleģiāls Bāriņu tiesas lēmums. Un šī norma ir domāta, lai pasargātu bērnu no vardarbības ģimenē, ja nav iespējams izolēt varmāku.

  • precizeejums 23.06.2010 20:43

    Siis divas probleemas nav aizmirstas, taas ir tiisupraat ignoreetas. Autors ir no to spiitiigo striidnieku kompaanijas, kas neapstaasies nekaadu melu prieksaa. Apgalvojums, ka tarakaani nenoziimeejot antisanitaariju, vien ir ko veerts! Taapat kaa apgalvojums, ka no tarakaaniem esot gruuti atbriivoties. Protams, meegjinot apsist tarakaanus ar ciibu, ir gruuti 😀 bet peec kaartiigas dezinfekcijas tajaa antisanitaarijas pereeklii vairs nepaliek dziivu tarakaanu. Bet vienmeer atradiisies gimenes, kas turees maajaas tarakaanu fermu un veel striideesies pretii, ka nedziivo antisanitaaros apstaakljos.

    Autora domu biedri (huligaane Santinja) vispaar nevar piedaavaat neko vairaak kaa naida pilnus bljaavienus, par kuriem pasi sev ieliek 5 zvaigzniites. Ne jau velti autors pats savus rakstus nekomentee (veel viena melja spamotaaja paziime – vispaar neielaisties diskusijaa, uzrakstiija vienu melu rakstu, publiceeja un seezhas pie naakamaa)

  • Njaaa 07.07.2010 14:20

    Ta Santa gan nav riktiga. Tiesam nepatikami lasit tadu ganisanos, kur var tadu sviestu izdomat un vel rakstit …:(
    Un varbut vina kadam ir mate…Ko vina iemaca saviem berniem? Pliku agresiju? Cerams, ka vinai nav bernu.

  • anonīmais šakālis 28.07.2010 10:09

    Man Santa patīk! 🙂 Rakstā tiek apskatītas problēmas, kas mūsu valstī nepastāv. Raksts ir kā brīdinājums nenonākt līdz tādām pārmērībām, kā rietumu demokrātijā, kur cilvēki tiek “sargāti” no sevis paša, nemaz neprasot, vai viņi to grib.

  • ZIVIŅŠ » autors 28.07.2010 10:14

    Izmantosim pirmsvēlēšanu tikšanās un prasīsim visiem deputātu kandidātiem viņu pozīciju šajā “bērnu tieību” jautājumā!

  • gadījums Latvijā 13.12.2010 15:00

    no raksta Latvijas Avīzē 27.11.2010.

    Nesenā kādā tiesas prāvā analizēja gadījumu, kad bāriņtiesa uz trim gadiem bija atņēmusi aprūpes tiesības tēvam, kurš bija vardarbīgs pret otru ģimenē augošo bērnu (pirmais it kā cieta emocionāli, to redzot), un arī mātei, kura nespēja to aizstāvēt.

    Šajos trīs gados abi vecāki apmeklēja psihologus, saņēma sociālo darbinieku konsultācijas, tikās ar bāriņtiesas pārstāvjiem, apguva jaunas zināšanas un prasmes bērnu audzināšanā. Diemžēl šajā laikā vecākiem tikai dažas reizes izdevās satikt savu atvasi bērnu aprūpes iestādē Latgalē, un arī bāriņtiesa tikai dažas reizes gadā izdeva atļauju bērnam ciemoties pie vecākiem Rīgā. Tikai pēc ilgas cīņas vecākiem beidzot izdevās tiesas ceļā pierādīt, ka aprūpes tiesības var atjaunot un ka nepastāv nekādu šķēršļu, lai bērns dzīvotu šķirti.

    Šajā gadījumā bija saprotama bāriņtiesas vēlme pasargāt bērnu no ne gluži ideāliem vecākiem. Tomēr svarīgāka bija viņu vēlme beidzot atgūt ģimenē savu bērnu, kam trīs gadus nācās dzīvot aprūpes iestādē pie svešiem cilvēkiem. Diemžēl prombūtnes laikā viņa garīgās veselības stāvoklis bija pasliktinājies, kas lielā mērā ir izskaidrojams ar stresu un skumjām pēc ģimenes. Katram, it īpaši bērnam, vajadzīgs emocionāls siltums, piederības sajūta savējiem…

    Tiesā vairs netika konstatēts neviens apstāklis, kāpēc vecākiem vajadzētu atņemt aprūpes tiesības. Turklāt tā vēlreiz uzsvēra, ka aprūpes tiesību atņemšana ir pagaidu mehānisms un ka ilgāk par gadu aprūpes tiesības nevar tikt atņemtas. Šajā grūtajā laikā, kas ievilkās trīs gadu garumā, vecāki pierādīja, ka spēj gādāt un rūpēties par savām atvasēm, turpretim bāriņtiesa nepamatoti bija vilcinājusies ar šāda lēmuma pieņemšanu.

Advertisements
Categories: Uncategorized
  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: