Home > Uncategorized > Sešas mūsdienu liberālisma problēmas

Sešas mūsdienu liberālisma problēmas

1) Liberāļi par sevi domā kā par niansēs izsmalcinātiem intelektuāļiem, bet patiesībā viņu pasaules uzskats ir bērnudārznieku līmenī.

Viņiem viss ir ļoti vienkārši – tie, kas viņu uzskatus pieņem, ir tie “labie”, tie, kas nepieņem – “sliktie”. Diemžēl, nespējai nopietnā, pieaugušu cilvēku līmenī izvērtēt tālākas perspektīvas, var būt smagas sekas, ja politiķi pieņem lēmumus, kuru neprognozējamās konsekvences var iestāties pēc vairāku desmitu gadu ilga laika.

2) “Liberāļi ienīst reliģiju tāpēc, ka liberāļiem politika ir  reliģijas aizstājējs un tie nespēj izturēt konkurenci.” Ann Coulter.

Tas ir ironiski, ka, ņemot vērā naidīgās attiecības starp kreisajiem un kristietību, liberāļu pārliecībai ir daudz vairāk kopīga ar reliģiozu doktrīnu nekā ar politisko agendu. Nav svarīgi, cik daudz pierādījumu uzkrājušies par to, ka liela valdība nestrādā, ka welfare sistēma sagrauj ģimenes, un ka sociālisms nenes labklājību, tie neatstāj nekādu ietekmi uz liberāļiem tāpēc, ka viņu dogma ir pamatota nevis uz loģiku, bet uz pārliecību.

3) “Tā nav cilvēka daba, ko vajadzētu apsūdzēt, bet gan ļaunas mācības, kas samaitā to.” – D. Didro.

Nav sapņa mūžīgāka liberālā sirdī, kā pilnīgi pārveidot cilvēka dabu. Ja mēs spētu ļaudīm viscaur pasaulē darīt tik daudz kā mēs darām mūsu ģimenēs, mēs varētu dzīvot Utopijā! Diemžēl, praksē cilvēka daba ir tāda, kuru ir daudz grūtāk pārveidot, nekā tas notiek liberālajā iztēlē. Neskatoties uz to, ka civilizācijas 5000 gados šajā jomā ir panākts ļoti niecīgs progress, kreisie tomēr vēl un vēl grib pamēģināt. Reiz kādudien, ja viņiem būs pietiekams naudas daudzums pareizām valdības programmām, visi kari izbeigsies un katrs nu varēs dzīvot plašā, miljons dolāru vērtā savrupmājā.

4) “Ak, kādu sapiņķētu zirnekļa tīklu mēs aužam, kad sākam praktizēt maldināšanu.” –  Sir Walter Scott.

Līdzīgi tam, kā tas notiek slepenos reliģiozos kultos, liberāļi ir savas darbības pretīgāko ainu savlaicīgas noslēpšanas lietpratēji. Godīgums pie kreisajiem, protams, netiek uzskatīts par cienījamu īpašību.

5) “Bet ko tu redzi skabargu sava brāļa acī, bet baļķi savā acī neieraugi?” – Mat. 7:3-5.

Neraugoties uz to, ka liberāļi ļoti mīl klaigāt par savu oponentu “liekulību”, vienmēr pastāv neatbilstība starp viņu vārdiem un darbiem. Ja liberāļi ir līdzcietīgi, tad tikai par citu cilvēku naudu. Viņi izdomā bezgala daudz iemeslus, kāpēc teroristi ienīst Savienotās Valstis, bet viņi nekad nenonāk līdz tam, ka tautai kura izjūt nepatiku pret viņiem, var būt arī savs viedoklis. Viņi slavē sevi kā mazākuma aizstāvētājus, bet nekad neapstājas pie fakta, ka liberālā politika ASV pēdējos piecdesmit gados melnajiem amerikāņiem ir nodarījusi vairāk ļaunuma nekā Kukluksklans. Un šāda veida apdullinošā liekulība nekad nevienu kreiso nav mulsinājusi.

6) “Uzticieties sev. Jūs zināt vairāk nekā jūs domājat.” – Benjamin Spock.

Tas, protams, ir lieliski – uzturēt veselīgu savu paštēlu, bet ārpus veselā saprāta cilvēks aiziet tad, ja sāk uzskatīt, ka viņš ir gudrāks par kolektīvo gudrību un tradīcijām, kas izvijušās cauri visai cilvēces vēsturei tikai tāpēc, ka viņš, lūk, ir izlasījis liberāļu izdevumu Daily Kos. Un šāda veida bezkaunīga augstprātība caurstrāvo visu moderno liberālismu. Mūsdienu kreisie ir pieņēmuši daudzus nopietnus lēmumus bez jebkādas to potenciālo seku apsvēršanas un no tiem izrietošās nelaimes ir radušās caur šādu rēgainu domāšanas veidu. Jo mūsdienu liberāļu pasaulē politikas rezultātiem ir otršķirīga nozīme, salīdzinājumā ar to svarīgumu, kādu liberāļi piešķir savam pozitīvajam pašnovērtējumam, kas rodas, dominējot viņu politikai.

Pēc pazīstamā amerikāņu konservatīvo blogera John Hawkins. (Right Wing News, Linkiest, Self Help Quotes, Viral Footage). Amerikāņi terminu liberālisms lieto atšķirīgā nozīmē nekā eiropieši, bet latviešu lasītājs pie labas gribas šeit atradīs paralēles, caur kurām turienes liberāļu kritiku var attiecināt uz zināmiem spēkiem mūsu zemē.


  • Predicador 03.07.2010 13:18

    Autors lieto amerikāņu klasifikāciju, tāpēc ne uz vienu šeit tas it kā neattiecas… bet tūlīt redzēsim, kā vienas labi zināmas apvienības līdzjutēji metīsies viņu lamāt. :

  • ????????? 03.07.2010 13:20

    tu domā “Vienotību”?

  • Predicador 03.07.2010 13:27

    Varēji jau skaļi neteikt, lai nebojātu eksperimenta tīrību. 😉

    Jā, protams, “Vienotību”. Tiesa, tās atbalstītāji gan vēl aizvien cenšas noliegt, ka ir kreisie.

  • kintu » Predicador 03.07.2010 13:55

    Autors droši vien pats īsti nezina, ko viņš ir pavirši pārtulkojis. Tā nu tas ir, ka amerikāņi šo terminu liberāļi lieto pavisam citādā nozīmē nekā eiropieši, bet korekti būtu to paskaidrot latviešu lasītājam, jo ne jau visi tik sīki pārzina ASV politikas nianses.

    Bet jebkurā gadījumā šī kritika ir vienkārši samazgas, tur ir ļoti maz konkrēta un pamatotu argumentu. Vismaz vienā lietā es droši zinu, ka fakti parāda, ka socializētā medicīna daudzās valstīs strādā krietni labāk par ASV privatizēto sistēmu. Bet kā mēdz teikt, būtu mums viņu problēmas. 🙂

  • Revolt 03.07.2010 14:03

    Te viss izskatās samaisīts viena katlā – liberāļi,kreisie,sociālisms un izveidojusies putriņa.
    Komentētāji cenšas ultralabējus spēkus pieskaitīt “kreisajiem”:

  • Džons 03.07.2010 14:27

    tie liberāļi laikam ir domāti “liberasti”, vai?

  • Zigis 03.07.2010 14:32

    Tie būs tie streipveidīgie

  • Argentīnas Tango 03.07.2010 14:42

    Diezgan liels sviests. Pirmā nelaime tā, ka Jūs necenšaties piedāvāt ko pozitīvu un savu, bet visu laiku runājiet par oponentiem; noņemiet taču to ideoloģisko širmi no acīm.

  • Sešas mūsdienu nikomedisma problēmas:1. Nikomedi nav spējīgi ne izteikties, ne argumentēt un tāpēc aizstāj argumentu trūkumu ar apsaukāšanos. Tieši tāds “diskusijas stils” ir raksturīgs bērnudārzniekiem.

    2. Reliģija nav konkurents politiskajai pārliecībai. Mūsdienu demokrātija ir vienīgā iekārta, kur katrs cilvēks var praktizēt to reliģiju, ko vēlas (vai nepraktizēt nevienu, ja nevēlas). Vienas obligātas reliģijas uzspiešana noved tikai pie ticības kariem – kāpēc Nikomeds domā, ka citiem ir pienākums pāriet viņa ticībā?

    3. Saprātīgo cilvēku raksturo spēja pārvidot apkārtējo vidi un pārveidoties pašam. Pat pēdējos 20 gados, ja Nikomeds ar savām ačtelēm neredz, Latyvijas sabiedrība ir būtiski mainījusies un turpina mainīties.

    4. Tieši kādu “ainu”, tukšvārdīgais bļauri?

    5. Ja Nikomedam ir iebildumi pret kritiku, tad tie jāizsaka konkrēti, bet ja nav, tad ar tukšvārdīgu bļaustīšanos nebūs līdzēts. Vērtējumam “liekulis” tikai pievienosies vērtējums “agresīvs bļauris”.

    6. Saprātīgo cilvēku raksturo spēja domāt un pieņemt lēmumus. Nikomed, tu varbūt tāds neesi. Bet nespried pēc sevis par citiem.

  • antinarkologs 03.07.2010 16:18

    Pat šeit DIENAS muļķītis ir atstājis savus garīgos vēmekļus ….

  • anonīmiķim 16:18 03.07.2010 16:29

    To, ka tu esi Dienas štata muļķītis un visur lien ar savu paaugstināti agresīvo bļaušanu, visi zina. Tev nav īpaši jāatgādina, ka tu te ienāci un izbļaustījies.

  • Imagine 03.07.2010 16:37

    Imagine there’s no heaven,
    It’s easy if you try,
    No hell below us,
    Above us only sky,
    Imagine all the people living for today…

    Imagine there’s no countries,
    It isn’t hard to do,
    Nothing to kill or die for,
    No religion, too.

    Imagine no possessions,
    I wonder if you can,
    No need for greed or hunger,
    A brotherhood of man,

    Imagine all the people
    Sharing all the world…
    You may say I’m a dreamer,
    but I’m not the only one,
    I hope some day you’ll join us,
    And the world will live as one.

  • gribēt nav kaitīgi 03.07.2010 16:52

    Pats dziesmas izpildītājs gan neatdeva savus īpašumus, bet iedzīvojās no pārdotajiem ierakstiem.

    Runas bez darbien ir tukšas pļāpas.

  • gribēt nav kaitīgi 03.07.2010 16:54

    Nemaz nav jāiedomājas, kā būt, ja nebūtu valstu un īpašuma – pietiek atcerēties laiku pirms 20 – 30 gadiem, kad nebija neatkarības un nevienam nedrīkstēja būt īpašums.

  • Imagine no liberals 03.07.2010 16:55

    Debesu nav
    Dieva nav
    reliģijas nav
    Valstu un tautu nav

    ir tikai šodiena, tātad po-huj nākotne, po-huj pagātne.
    ===========================
    nodzīvo savu īso mūžu un nosprāgsti, izzūdi bez pēdām nebūtībā līdz ar visu cilvēci, po-huj viss
    ==================================
    Tāds ir mūsdienu sātanisms saldi veldzējošas mūzikas fonā

  • gribēt nav kaitīgi » sektantam 16:55 03.07.2010 17:00

    Tu pats esi sagatavojies dzīvot bezgalīgi ilgi vai arī tikai savu īso mūžu?

  • Viktors Suvorovs » “Akvārijs” 03.07.2010 17:02

    Tas, ka cilvēkam ir liela māja un gara mašīna, nav grēks. Runāt par sociālo taisnīgumu ir grēks, bet ne liels, tikai tāds sīks grēciņš vien. Ko no sīka grēcinieka prasīt? Grēks ir citiem dziedāt par sociālo taisnīgumu, bet pašam dzīvot lielā mājā un braukt ar garu mašīnu.

  • Imagine no liberals 03.07.2010 17:05

    „Liberāļi” ir izvirzījuši vēl vienu absurdu domu, un proti, ideju par to, ka visi cilvēki ir vienlīdzīgi.
    Reālajā dzīvē jūs, protams, nevarēsiet atrast divus fiziski, psihiski un morāli vienlīdzīgus cilvēkus. Cilvēki ir individualitātes, kas atšķiras viena no otras pat tik nenozīmīgā izpausmē kā pirkstu nospiedumi, nemaz nerunājot par augstākajām ķermeniskajām, intelektuālajām un garīgajām īpašībām. Atšķirības ir ievērojamas, dažbrīd pat milzīgas un gluži tāpat, kā atšķiras tauta no tautas un rase no rases. „Liberāļi” redz sev visapkārt kliedzošas nevienlīdzības izpausmes, asus kontrastus un dziļas nesaskaņas, kuras tie vēlas likvidēt. Kādēļ? Ne jau tādēļ, lai cilvēci padarītu daudzveidīgāku un harmoniskāku visās tās izpausmēs, bet, lai ievadītu nebeidzamu, sterilu un aprobežotu būtņu eksistences ēru, kuru, kā laimīgās nākotnes ainu, zīmē viņu bojātā iztēle.

    Un tā, lai arī kas nepastāvētu uz pasaules, viss liberāļprāt ir jānovienādo, visam jāatrod vidējais aritmētiskais. Enerģisks un aktīvs cilvēks ir jānosoda tik ilgi, kamēr viņš kļūst vienlīdzīgs slinkajam. Gudrajam ir jāpiemērojas fragmentāru elementāro izglītību guvuša tukšgalvja sapratnei. Izsmalcinātas sajūtas jāpakļauj brutalitātei tik ilgi, līdz tās kļūst vulgāras. Civilizēti ļaudis jādegradē tikmēr, kamēr tie pārvēršas par mežoņiem. Jebkas, kas vien ir augstāks, pilnīgāks un labāks, vienalga- indivīds vai tauta- ir jāpaverdzina un jāliek smagi strādāt nepilnīgāko un sliktāko labā.

    Gluži maldīgi „liberāļi” iedomājas, ka viņi – sofistiskie spriedelētāji, tukšu frāžu paudēji, būs tie, kas valdīs pār pasauli, kad tajā būs iznīcinātas visas civilizācijas izpausmes.

  • ja pret stulbeņiem 03.07.2010 17:15

    neizturas nežēligi, tas nav liberālisms, bet aprēķins. Faktiski jau zaudē stulbeņi.
    Viņiem nebūs vietas….

  • V.B. 03.07.2010 17:16

    Perfekta, intelektuāli argumentēta modernā liberālisma, kas patiesībā ir pseidoliberālisms, ja par atskaites punktu ņem Gledstonu un citus liberālisma klasiķus, lasāma šeit:

  • bet kas 03.07.2010 17:16

    tad stulbenim liedz būt vienlīdzīgam…, lai guļ mazāk.

  • gribēt nav kaitīgi » demagogam 17:05 03.07.2010 17:17

    Demagogi vispirms nolaiž muļķi un izdomā to, ko neviens nav teicis, un tad metas kritizēt paši savas muļķības. Neviens nekad nav runājis par to, lai cilvēkus padarītu vienādus augumā vai svarā. Ir TESĪBU VIENLĪDZĪBA un IESPĒJU VIENLĪDZĪBA.

    Enerģiskais un aktīvais nelien komentos žēloties.

    Demagogi – muļķību paudēji iedomājas, ka varēs ar muļķībām kaut ko mainīt.

  • Imagine no liberals 03.07.2010 17:17

    p.s. 17:05 teksts rakstīts pirms 30 gadiem. Ja kaut puse tur iztrādās taisnība, tad prognozes nav bijušas bez pamata.

  • atgādinājums » stulbenim 17:15 03.07.2010 17:18

    Naida kurināšana ir sodāma, tāpat kā aicinājumi uz vardarbību.

  • gribēt nav kaitīgi 03.07.2010 17:23

    Kad pret naida kurinātājiem vēršas ar likumu, viņi uzreiz atceras tiesības un brīvības. Protams, tikai savas. Citus viņi par cilvēkiem neuzskata.

  • Imagine no liberals 03.07.2010 17:24

    te vēl:

    Jēdzienu par cilvēku kā par abstraktu divdimensiju būtni „liberāļi” pauž baidoties no patiesās trīsdimensiju esības, kurā telpa iegūst dziļumu un izveidojas tā pasaule, kurā mēs visi dzīvojam. Taču tā „liberālim” ir netīkama, jo ar saviem likumiem izslēdz viņa „brīvību, brālību, vienlīdzību”. Tieši dzīve un tās likumi ir tie, kuru neievērošana rada aizvainoto pulkus, kuru aizstāvību uzņemas liberāļi. „Liberāļa” vārdu krājums ir ierobežots un nemainīgs, viss viņam sākas un beidzas ar „tiesībām”, „vienlīdzību”, „brālību”, nekad tā runās neparādās darbs, drosme, atbildība, gribasspēks, disciplīna. Šīs cilvēku veidojošās īpašības „liberālim” ir nezināmas, traucējošas, novecojušas un atmetamas.

  • Imagine no liberals 03.07.2010 17:27

    Savu pataloģisko iedomu uzmundrināti, „liberāļi” izvirzās vadībā visās kreiso kustībās, partijās un organizācijās, kādas vien pastāv Rietumu pasaulē. Viņu karogi ir aprakstīti ar bezjēdzīgām un viltīgām frāzēm, kuru mērķauditorija ir nedomājošs, nevērīgs, truls, pašlabumu meklējošs pūlis.

    Hipertrofētie romantiķi – „liberāļi” tik tālu ir gatavi iet dzīves noliegšanā, kas savas fantāzijas uzspiež kā standartus reālajā dzīvē. Tādas Dabā nekad nepastāvējušas lietas, kā negrozāmu augstāko likumu neiegrožota un nenosacīta „brīvība”, visas dabiskās formas noliedzoša „brālība” un netaisnīgumu un kroplību aizstāvošs „taisnīgums”, var pastāvēt tikai „liberāļu’ tumsonīgajos prātos, taču viņi šīs dūmakainās abstrakcijas grib uzspiest cilvēcei kā visu lietu mēru, lai ar tām sagrautu civilizēto sabiedrību un tās vērtības. Tā izmantojot savas runas prasmes un manipulēšanas ar sabiedrisko domu, iespējas, kuras tiem nodrošina netraucēta piekļuve plašsaziņas līdzekļiem, liberāļi kļūst par vienu no galvenajiem mūsdienu civilizācijas grāvējspēkiem.

  • izbeidziet taču 03.07.2010 17:31

    izbeidziet taču te ņirgāties par VIENOTĪBAS ideāliem!!!

  • gribēt nav kaitīgi » muļķim 17:24 03.07.2010 17:32

    Žūpas cienīgs vervelējums. Esi kaut kur dzirdējis vārdiņu “dimensijas”, tikai nezini ko tas nozīmē. Uzrakstīji divus nesakarīgus teikumus par dimensijām un ar vienu piegājienu iebāzi maisā Voltēru, Monteskjē, Ruso un pārējos domātājus 😀

    Tu ļoti labi zini, kas ir tiesības. Vismaz tavējās. Tikko tev to nav, tu sāc tās prasīt. Atlicis tikai iegaumēt, ka tiesības un brīvības ir nevis tev vienam, bet visiem.

  • gribēt nav kaitīgi » muļķim 03.07.2010 17:36

    Brīvība ir pastāvējusi jau ilgi pirms Lielās franču revolūcijas. Piemēram, reliģijas brīvību pirmais garantēja Kīrs Lielais pirms 2500 gadiem. Pirmos likumus, kas garantēja taisnīgumu, uzrakstīja Hamurapi vēl daudz agrāk. Vispirms pgūsti skolas kursu un tad nāc strīdēties ar pieaugušajiem par politiku.

  • gribēt nav kaitīgi » muļķim 03.07.2010 17:38

    Par darbu nav ko runāt, darbs ir jāpadara. Vai komunisti daudz sasniedza, uz katras sienas rakstīdami “Slava darbam”? Tāpat ar visu pārējo – bļaujot, ka tikai tev vienīgajak ir drosme, prāts utt., tu tikai pierādi pretējo.

  • gribēt nav kaitīgi 03.07.2010 17:40

    Kad runā Nikomeds, viņš izmanto vārda brīvību (izrādās, tā tomēr ir gan, vismaz pašam Nikomedam) un tas ir labi. Kad sāk runāt citādi domājošie, viņi kaut ko “manipulē” un “ietekmē”. Un tas ir slikti.

    Kārtējais divkosis ar vienu standartu sev un otru citiem.

  • gribēt nav kaitīgi » demagogam 03.07.2010 17:45

    Nu vispār liberāļi vairāk izvirzās labējo kustībās, muļķi 😀 Kreisie, sevišķi ultras, nemaz nav sajūsmā ne par vienādām iespējām, ne politisko brīvību, viņiem dodiet siltumnīcas apstākļus un garantētus pabalstus. Bet par aktivitāti viņi tikai pabļaustīsies.

    Tāpat kā jūs ar Nikomedu – apkārt vieni vienīgi ienaidnieki, visi slikti, tikai jūs vienīgie esat tie gudrie, labie un darbīgie. Vārdos. Darbos jūs nevarat

  • Imagine no liberals » .gribēt nav kaitīgi 03.07.2010 17:47

    tie ir 30 g. veci teksti, atgādinu.

    Bet no liberāļu solītās paradīzes ne vēsts

    Mūsu tauta gan ir tik tuvu iznīcībai kā vēl nekad

  • God is everywhere 03.07.2010 17:51

    Liberālisms ir vismaz 2000 gadus vecs un tāpēc tikpat konservatīvs, cik konservatīvisms. Jaunā derība un Vecā derība abu koncepciju pamatā – konservatīvie vadās no Vecās derības un uzskata, ka ir tautības vai sabiedrības grupas, kas Dievam ir tīkamākas, kamēr liberāļi uzskata, ka Dievs mīl ikvienu (Kristus vēsts Jaunajā derībā – mīli savu tuvāko kā sevi pašu). Abu uzskatu mijiedarbība virza pasaules attīstību, tāpēc nav nekāda jēga strīdēties, kurš labāks vai sliktāks – no tā tāpat nekas nemainās 🙂

  • gribēt nav kaitīgi » muļķim 03.07.2010 17:56

    Atgādinu, ka pirms 30 gadiem tu vai nu stāvus dziedāji PSRS himnu vai četrrāpus staigāji zem galda, vai eksistēji tikai tēta un mammas plānos.

    Neviens tev neko nav solījis un neko klāt nenesīs. Ej strādā! Kur ir tava aktivitāte, drosme, prāts, gribasspēks un viss pārējais, ar ko nupat lielījies?

  • Imagine no liberals 03.07.2010 17:58

    personīgi es piekrītu viedoklim, ka liberalismu (šīs diskusijas izpratnē) izprovocē pārkaļķojies un cilvēkam vairs neciešams konservativisms. (Un daļēji arī otrādi.)

  • gribēt nav kaitīgi » demagogam 17:51 03.07.2010 17:59Atkal nepareizi. Vecās derības dievs ir vienas tautas, ebreju, dievs (tāpat kā Andreja Pumupra eposā “Lāčplēsis” ir latviešu dievi, nevis pasaules). Tas nenozīmē, ka viņš slikti izturas pret citiem, tie citi vienkārši nav viņa kompetencē.

    Kristietība un islams jau ir pasaules reliģijas, kurām var ticēt katrs.

  • VIENOTĪBAS vaukšķim 03.07.2010 19:34

    galvas dakterim – gribēt nav kaitīgi – antipirātam

    sūdīgi tu strādā, ja tā turpināsi, tevi patrieks no darba, šodien maz esi vaukšķējis, karstais laiks pie vainas?

  • Revolt 03.07.2010 19:37

    Būs laikam jāpastāsta par “liberāļiem” ,”labējiem” , “kreisajiem” ar reālu piemēru “citādāk tukšu frāžu paudēji” ievārīs reālu putriņu:)
    Kā piemēru paņemsim mazu L-amerikas valstiņu – Urugvaju un tikai faktus bez bla,blaa
    Valdošās partijas ar senām tradīcijam – Blanco(nacionālisti) un Colorado(liberāļi).Blanco atbalstītāji ir ortodoxāli kapitālisti,lauksaimnieki(lielu zemju īpašnieki).Colorado partijas sākums jāmekle Montevideo emigrantu rajonos un tāpec viņi iestajas par rasu vienlīdzību,cilvēktiesībām,ārzemju kapitālu utt.
    Abas labējās partijas pārmaiņus ir vadījušas valsti līdz 2004.gadam.
    Pirmā vēstule SVF tapa Blanco partijas valdīšanas laikā( 1960.gadā ).Notika valūtas devalvācija,liberalizēja exporta-importa tirgus kas veicināja lauksaimniecības produkcijas eksportu.Laika posmā no 1963.-1967.gadam inflācija pieauga par 50% un finansiālās spekulācijas izraisīja banku krīzi 1965.gadā(Neliekas kautkas līdzīgs ar treknajiem gadiem?).
    1989.gadā Blanco partijas kandidāts Luis Alberto Lacalle uzvarēja prezidenta vēlēšanās un turpināja ieviest strukturālās reformas(privatizācija,tirzniecības režīmu liberalizācija utt.).Šeit gan jāpiebilst ka dažas strukturālās reformas netika ieviestas jo ar referendumu palīdzību tās tika noraidītas.
    1994.gadā uzvarēja Colorado(liberāļi) partijas kandidāts Sanguinetti.Abas partijas parlamentā izveidoja kopīgu koalīciju un turpināja strukturālās reformas.Galvenā atšķirība bija ka tika uzlabota vēlēšanu sistēma.
    Tagad iekopēšu netulkotu tekstu un nākamajā daļā jau par kreisajiem
    U.S. DEPARTMENT OF STATE
    URUGUAY: 1994 COUNTRY REPORT ON ECONOMIC POLICY AND TRADE PRACTICES
    BUREAU OF ECONOMIC AND BUSINESS AFFAIRS

    Services, particularly tourism and financial services, now
    dominate the economy, accounting for over 60% of GDP. Banking
    benefits from Uruguay’s open financial system.

    The Government has been relatively successful in reducing
    its fiscal deficit from 7.4 percent in 1989 to 1.6 percent in
    1993. Principal sources of the deficit are losses by the
    Central Bank on nonperforming loans purchased from private
    banks, foreign debt payments and transfers to the social
    security system. Inflation peaked at 129 percent in 1990, and
    is expected to fall to 41 percent in 1994.
    Seeking to reverse a long-term economic deterioration and
    to prepare itself for the formation of the Southern Common
    Market (MERCOSUR) comprising Brazil, Argentina, Uruguay and
    Paraguay, the Government is attempting to implement a program
    of economic reform. Major elements of the Government program
    are privatization of state enterprises, financial sector reform
    and reform of the costly social security system. The progress
    of reform, however, has been slow.
    The Central Bank of Uruguay uses the adjustment of
    reserve requirements as the main tool to control the money
    supply. However, the lack of instruments to neutralize capital
    inflows makes control of the money supply difficult.

    On April 1994 the IMF approved the Uruguayan government
    economic program for 1994 which will be subject to the IMF
    staff monitoring procedure. Uruguay has ratified the Uruguay
    Round trade agreements and became a founding member of the
    World Trade Organization (WTO) on January 1, 1995.
    The Uruguayan government allows the peso to float freely
    against the dollar within a declining 7 percent band. The band
    currently declines by 2 percent per month. Up to mid August
    1994, the Central Bank regularly bought dollars to keep the
    peso value from rising above the band. For a period
    thereafter, the value of the dollar was floating close to the
    top of the band pushed by high liquidity and expectation of
    formal devaluation. By the end of October, the speculative
    burst ended and the Central Bank was again buying dollars. The
    lag between devaluation and inflation decreased from about 21
    percentage points in 1993 to 16 percentage points for the
    twelve-month period ended October 1994 continuing to make
    Uruguayan exports less competitive and imports more attractive.

    Uruguay has no foreign exchange controls. The peso is
    freely convertible into dollars for any transaction and much of
    the economy is dollarized.
    The Government relies
    heavily on consumption taxes (value-added and excise) and taxes
    on foreign trade (export taxes and tariffs) for its general
    revenues. A substantial social security tax, sometimes equal
    to 50% of the base wage rate, is assessed on workers and
    employers. The top tariff rate was lowered from 24 percent to
    20 percent in January 1 1993. This has a positive effect on
    U.S. exports. Tariffs for products from Mercosur countries
    will reach zero on January 1, 1995. There are no plans for
    further reductions of tariffs on products from third countries
    at this time.
    As of
    March 1994, its total external debt was $7.8 billion, almost
    $300 million over the amount in March 1993. Of this amount,
    $4.4 billion was public sector debt and $3.4 billion
    represented debts of the private sector.
    U.S. banks
    continue to be very active in off-shore banking. There are no
    significant restrictions on professional services such as law,
    medicine or accounting. Similarly, travel and ticketing
    services are unrestricted. A law allowing foreign companies to
    offer insurance coverage in Uruguay was passed in October, 1993.

    There have been significant limitations on foreign equity
    participation in certain sectors of the economy. Investment in
    areas regarded as strategic require Government authorization.
    These include electricity, hydrocarbons, banking and finance,
    railroads, strategic minerals, telecommunications, and the
    press. Uruguay has long owned and operated state monopolies in
    petroleum, rail freight, telephone service, and port
    administration. Passage of port reform legislation in April
    1992 allowed for privatization of various port services.
    Recently approved legislation also allows for the private
    generation of electric power and the privatization of the
    state-owned gas company. Cellular telecommunications are
    operated by both private consortiums and the state-owned phone
    company. Privatization of the telephone company was rejected
    in a referendum in 1992.

  • debiliķim 19:34 03.07.2010 20:28

    tēmu komentēt nespējīgajam naida runātājam, varenajam bļaurim 19:34

    Draudus atlaist no darba varēsi izteikt policistiem, kad tevi aizturēs par dzeršanu. Vari draudēt noņemt kaut vai pašu iekšlietu ministru.

  • Revolt 03.07.2010 20:31Jāsaka ka 10 gadu laika labējie nacionālisti(Blanco) un liberāļi(Colorado) sasniedza ievērojamus rezultātus.Bezdarbs bija pieaudzis līdz 20%,40% sabiedrības dzīvoja nabadzībā un ārējais parāds pieauga tieši par 5miljardiem$ saniedzot 12,8 miljardus$ neskatoties uz strukturālām reformām un valsts uzņēmumu privatizācijām.
    Exchange rates:
    Uruguayan pesos per US dollar – 28.704 (2004), 28.209 (2003), 21.257 (2002), 13.319 (2001), 12.1 (2000)
    Protams sabiedrības negatīva reakcija uz brīvā tirgus reformām nebija izveidojusies vienā dienā.Visus .šos 10 gadus notika referendumi,plebiscīti utt. pret privatizāciju un SVF reformām.
    2004.gadā apvienība Frente Amplio(Lielā/plašā fronte) uzvarēja parlamenta vēlēšanās ar 51,7% balsīm un 2009.gadā prezidenta vēlēšanās uzvarēja kreisais kandidāts Tabaré Vázquez.
    Koalīcijā Frente Amplio ietilpst:
    Asamblea Uruguay (Uruguay Assembly) leaded by Danilo Astori
    Partido Socialista del Uruguay (Socialist Party of Uruguay) leaded by Daniel Martínez
    Partido Comunista del Uruguay (Communist Party of Uruguay) leaded by Eduardo Lorier
    Corriente 78 (Current 78)
    Nuevo Espacio (New Space) leaded by Rafael Michelini
    Vertiente Artiguista (Artiguist Stream) leaded by Enrique Rubio
    Movimiento de Participación Popular (Movement of Popular Participation) leaded by Lucía Topolansky
    Partido Demócrata Cristiano del Uruguay (Christian Democratic Party of Uruguay)
    Partido de los Comunes (Party of the Communes)
    Confluencia Frenteamplio (Broad Front Confluence)
    Alianza Progresista (Progressive Alliance) leaded by Rodolfo Nin Novoa
    Kā redzam tad bez sociālistiem,komunistiem un kristīgiem demokrātiem šai apvienībai ir plašs atbalsts no īstām sabiedriskām organizācijām kā asamblejas,komūnas.
    Realizētās reformas ļoti līdzīgas kā kaimiņvalstī Brazīlijā(nodokļu reforma,sociālās reformas utt.).
  • jautājums » sarkanajam 03.07.2010 20:33

    Ja esi tāds ekonomikas korifejs, tad zināsi arī, ka monopoli pasliktina kvalitāti (jo nav konkurences un nav monopolam motivācijas censties) un ceļ cenas. Te pat nevajag Urugvaju, mēs paši Latvijā zinām, kā ir maksāt apkures monopolcenas. Kā ir, kad TV biropkrāti izsaimnieko piešķirto budžetu un sāk diedelēt ziedojumus/baidīt ar abonentmaksu, mēs arī zinām.

  • jautājums » sarkanajam 03.07.2010 20:34

    Nez kāpēc komunisti, melojot par “liberālisma trūkumiem”, vienmēr atsaucas uz Latīņameriku vai Austrumāziju. Citu piemēru nav vai tie komunistu meļiem nav izdevīgi?

  • /// » VIENOTĪBAS vaukšķim 19:34 03.07.2010 20:42sūdīgi tu strādā, ja tā turpināsi, tevi patrieks no darba, šodien maz esi vaukšķējis, karstais laiks pie vainas?
    —————————–
    Nav taisnība – šodien šis kvaukšķis rej aizgūtnēm, siekalas šķiezdams uz visām pusēm; būs jau kādus 50 “komentārus” atvēmis!
  • Revolt » dakterim 03.07.2010 20:51

    Es uzskatāmi parādīju kas ietilpst labējos un kreisos politiskos spēkos.Manuprāt ja izdzēš gadaskaitļus un Urugvajas vietā ieraksta Latvija tad dabūsim nākotnes ainu kādā būsim pēc 5-10 gadiem.Urugvajas iedzīvotaji -2,5 miljoni(mums 2,3) un ārējais parāds 7,8miljardi 2004.gadā(mums plānots 7,5 miljardi).Manuprāt kur vel līdzīgāks piemērs.

  • indikopleiss. 04.07.2010 08:43Par Rietumu kreisajiem viss skaidrs. Bet kur gan ir kreisums mūspuses 20 gadus ilgušajā liberālismā? Un kur ir labums no 20 gadus ilkušās konsetvatīvo kleptomānijas? Labs raksts pašā lapseņu pūlī – uzdod jautājumus.
  • dakteris » sarkanajam 04.07.2010 09:26

    Par nākotnes ainām labāk negārdz – jūs, sarkanie, esat šajā lauciņā izgāzušies.

  • vaukšķim 20:42 04.07.2010 09:29

    Tev jau teica – kad nākamajā reizē būsi aizturēts par neadekvātu uzvešanos pēc trim litriem ļergas, tad varēsi draudēt policistiem, ka atlaidīsi visus no darba. Vari arī bļaut, ka noņemsi iekšlietu ministru, visu valdību un pašu prezidentu 😀

  • jautājums » indikopleiss 04.07.2010 09:32

    Ir gan sociāldemokrāti, gan par “sociālistiem” pārkrāsojušies komunisti. Kādu vēl kreisumu tev vajag?

    Vispirms uzdod pats sev jautājumu, kur ir labums no tavas darbības?

  • anonīmais šakālis 04.07.2010 09:37

    Vai autors ir amerikānis, ka liberastus par kreisajiem sauc? Man interesē, nacionālsociālisti ir kreisie vai labējie? Protams ar birku karināšanu ir problēma, jo ir labēja un kreisa ekonomika un laba un kreisa nacionālā politika. Tīri matemātiski sanāk četri virzieni: labējs ekonomiski, labējs nacionāli (TP, SC, PCTVL, ZZS); Labējs ekonomiski, kreiss nacionāli (Ēlertes liberasti); kreiss ekonomiski, labējs nacionāli (Visu Latvijai); kreiss ekonomiski, kreiss nacionāli (Sūnas partija).

  • anonīmais šakālis » jautājums 04.07.2010 09:40Mūsu komjaunieši un komunisti ir pārkrāsojušies par mežonīgajiem kapitālistiem!
  • Letiņš » imagine no liberals 04.07.2010 10:42

    Imagine no liberals » .gribēt nav kaitīgi 03.07.2010 17:47
    tie ir 30 g. veci teksti, atgādinu.
    Bet no liberāļu solītās paradīzes ne vēsts
    Mūsu tauta gan ir tik tuvu iznīcībai kā vēl nekad
    __________________________

    Kas par varenu muldēšanu. Es no 1996-2004 studēju & strādāju Vācijā (trīsstūrī ar Holandi un Beļģiju) un zinu, par ko runāju. Ir man tur šodien vēl biznesa attiecības, maijā atkal biju 10 dienas. Ik pa pāris gadiem tur mainās valdības ar soc.-dem., kristīgiem demokrātiem, brīviem demokrātiem un zaļiem.

    Varu Tev viennozīmīgi apgalvot, ka – salīdzinājumā ar Latviju – tur ir PARADĪZE, NIRVĀNA un LEJPUTRIJA kopā.

  • jumors 04.07.2010 16:10

    Kad franči taisīja Lielo revolūciju- viņu lozungs bija- Brīvība, brālība, vienlīdzība. Pēc simt gadiem frančiem prasīja- kā uzskatiet, vai mēŗķis sasniegts? Atbilde bija- nē!
    Esam brīvi- Francija ir republika,
    esam brālīgi- bijušas Francijas kolonijas visas runā franciski un ar asarām acīs dzied Francijas himnu.
    Bet vienlīdzība nav ne panākama, ne īstenojama ar vardarbīgām metodēm.
    Nolieciet visus vienā dienā dzimušos uz starta- un nekad visi nepienāks vienā laikā pie finiša.
    Daudzveidībā ir pasaules skaistums, un tāpēc vajadzīga brīvība, lai daudzveidība pastāvētu.

  • Bērziņš » autoram 05.07.2010 11:53

    Visas 6 uzskaitītas liberālisma problēmas ir vispārējas problēmas, kas piemīt arī ne-liberāļiem, pat lielākā mērā:
    1) Citu uzskatu paudēji – “sliktie”? – Gan šis raksts (nepatika pret liberāļiem), gan prakse, kur ne-liberāļu instrumenti pret citādi domājošajiem ir daudz skarbāki (liberāļi cīnīsies ar vārdiem, bet ne-liberāļi arī mēslu maisiņiem, dūrēm, Krievijā arī ar slepkavībām).
    2) Liberāļi ienīst reliģiju? – ja liberāļi atļauj sev blakus dzīvot musulmaņiem, kristiešiem un nerepresē tos, tad ne-liberālis neienīdīs tikai savējo reliģiju, bet pret pārējām būs 10-kārt naidīgāks nekā liberālis (atkal jau liberālis cīnīsies ar vārdiem, ne-liberālis ar daudz skarbākiem ieročiem)
    3) Liberāļi iedomājās Utopiju? – Tas vairāk domāts par sociālajiem liberāļiem, kāda ir visa Eiropa un ASV. Izrādās, ka viņi ir reālisti un naudas pārdalīšana no bagātākiem uz nabagākiem sabiedrībā darbojas saprāta robežās.
    4) Liberāļi ir negodīgi liekuļi? – Tieši ne-liberāļiem ir daudz lielāks slogs izlikties, ka viņš iekļaujas kādu šaurākos priekšstatos, nekā brīvākajam liberālim (liberālis drīzāk atdzīsies, ka dzīvo civillaulībā vai ir kādreiz uzpīpējis zālīti, kamēr ne-liberāļi kā Kastēns, Zigurds Tomiņš ar laulības pārkāpšanu vai Šlesers ar kristietību ir vislielākie liekulības paraugi).
    5) Liberāļi neredz baļķi savā acī? – Tikpat labi arī ne-liberāļi. Bet par to, ka liberāļi nodarījuši lielāku ļaunumu melnādainajiem kā Kuklukslans un vispār rasisms – gribētos dzirdēt kādu pamatojumu.
    6) Liberāļi pieņem napdomātus, neizdiskutētus lēmumus? – Un vai ne-liberāļi arīdzan tā nedara?! Un kādus tieši? Liberālismam, kas vairāk ievieš vairāk jaunu ideju, jāparāda tiešām labs pamatojums. Turklāt liberālisms vairāk orientējas uz to, ka pašiem cilvēkiem katram jāpieņem lēmums – melnādainais var izvēlēties palikt strādāt plantācijā pie bijušā vergtura vai braukt braukt uz pilsētu, nevis palikt visu mūžu par vergu bez izvēles.

    Un vispār – izmantot politiskā pretininieka propagandisku rakstu (emociju daudz, bet sīkāks pamatojums kaut kā nav atrodams), lai iegūtu priekštatu par liberāļiem – tad nu vēlreiz ir jāiet skolā! Tas ir tāpat kā ticēt reklāmām.

  • Bērziņš » autoram 05.07.2010 11:54

    Visas 6 uzskaitītas liberālisma problēmas ir vispārējas problēmas, kas piemīt arī ne-liberāļiem, pat lielākā mērā:
    1) Citu uzskatu paudēji – “sliktie”? – Gan šis raksts (nepatika pret liberāļiem), gan prakse, kur ne-liberāļu instrumenti pret citādi domājošajiem ir daudz skarbāki (liberāļi cīnīsies ar vārdiem, bet ne-liberāļi arī mēslu maisiņiem, dūrēm, Krievijā arī ar slepkavībām).
    2) Liberāļi ienīst reliģiju? – ja liberāļi atļauj sev blakus dzīvot musulmaņiem, kristiešiem un nerepresē tos, tad ne-liberālis neienīdīs tikai savējo reliģiju, bet pret pārējām būs 10-kārt naidīgāks nekā liberālis (atkal jau liberālis cīnīsies ar vārdiem, ne-liberālis ar daudz skarbākiem ieročiem)
    3) Liberāļi iedomājās Utopiju? – Tas vairāk domāts par sociālajiem liberāļiem, kāda ir visa Eiropa un ASV. Izrādās, ka viņi ir reālisti un naudas pārdalīšana no bagātākiem uz nabagākiem sabiedrībā darbojas saprāta robežās.
    4) Liberāļi ir negodīgi liekuļi? – Tieši ne-liberāļiem ir daudz lielāks slogs izlikties, ka viņš iekļaujas kādu šaurākos priekšstatos, nekā brīvākajam liberālim (liberālis drīzāk atdzīsies, ka dzīvo civillaulībā vai ir kādreiz uzpīpējis zālīti, kamēr ne-liberāļi kā Kastēns, Zigurds Tomiņš ar laulības pārkāpšanu vai Šlesers ar kristietību ir vislielākie liekulības paraugi).
    5) Liberāļi neredz baļķi savā acī? – Tikpat labi arī ne-liberāļi. Bet par to, ka liberāļi nodarījuši lielāku ļaunumu melnādainajiem kā Kuklukslans un vispār rasisms – gribētos dzirdēt kādu pamatojumu.
    6) Liberāļi pieņem napdomātus, neizdiskutētus lēmumus? – Un vai ne-liberāļi arīdzan tā nedara?! Un kādus tieši? Liberālismam, kas vairāk ievieš vairāk jaunu ideju, jāparāda tiešām labs pamatojums. Turklāt liberālisms vairāk orientējas uz to, ka pašiem cilvēkiem katram jāpieņem lēmums – melnādainais var izvēlēties palikt strādāt plantācijā pie bijušā vergtura vai braukt braukt uz pilsētu, nevis palikt visu mūžu par vergu bez izvēles

  • Bērziņš » autoram 05.07.2010 11:54

    Visas 6 uzskaitītas liberālisma problēmas ir vispārējas problēmas, kas piemīt arī ne-liberāļiem, pat lielākā mērā:
    1) Citu uzskatu paudēji – “sliktie”? – Gan šis raksts (nepatika pret liberāļiem), gan prakse, kur ne-liberāļu instrumenti pret citādi domājošajiem ir daudz skarbāki (liberāļi cīnīsies ar vārdiem, bet ne-liberāļi arī mēslu maisiņiem, dūrēm, Krievijā arī ar slepkavībām).
    2) Liberāļi ienīst reliģiju? – ja liberāļi atļauj sev blakus dzīvot musulmaņiem, kristiešiem un nerepresē tos, tad ne-liberālis neienīdīs tikai savējo reliģiju, bet pret pārējām būs 10-kārt naidīgāks nekā liberālis (atkal jau liberālis cīnīsies ar vārdiem, ne-liberālis ar daudz skarbākiem ieročiem)
    3) Liberāļi iedomājās Utopiju? – Tas vairāk domāts par sociālajiem liberāļiem, kāda ir visa Eiropa un ASV. Izrādās, ka viņi ir reālisti un naudas pārdalīšana no bagātākiem uz nabagākiem sabiedrībā darbojas saprāta robežās.
    4) Liberāļi ir negodīgi liekuļi? – Tieši ne-liberāļiem ir daudz lielāks slogs izlikties, ka viņš iekļaujas kādu šaurākos priekšstatos, nekā brīvākajam liberālim (liberālis drīzāk atdzīsies, ka dzīvo civillaulībā vai ir kādreiz uzpīpējis zālīti, kamēr ne-liberāļi kā Kastēns, Zigurds Tomiņš ar laulības pārkāpšanu vai Šlesers ar kristietību ir vislielākie liekulības paraugi).

  • Bērziņš » autoram 05.07.2010 11:54

    Visas 6 uzskaitītas liberālisma problēmas ir vispārējas problēmas, kas piemīt arī ne-liberāļiem, pat lielākā mērā:
    1) Citu uzskatu paudēji – “sliktie”? – Gan šis raksts (nepatika pret liberāļiem), gan prakse, kur ne-liberāļu instrumenti pret citādi domājošajiem ir daudz skarbāki (liberāļi cīnīsies ar vārdiem, bet ne-liberāļi arī mēslu maisiņiem, dūrēm, Krievijā arī ar slepkavībām).
    2) Liberāļi ienīst reliģiju? – ja liberāļi atļauj sev blakus dzīvot musulmaņiem, kristiešiem un nerepresē tos, tad ne-liberālis neienīdīs tikai savējo reliģiju, bet pret pārējām būs 10-kārt naidīgāks nekā liberālis (atkal jau liberālis cīnīsies ar vārdiem, ne-liberālis ar daudz skarbākiem ieročiem)
    3) Liberāļi iedomājās Utopiju? – Tas vairāk domāts par sociālajiem liberāļiem, kāda ir visa Eiropa un ASV. Izrādās, ka viņi ir reālisti un naudas pārdalīšana no bagātākiem uz nabagākiem sabiedrībā darbojas saprāta robežās.

  • Bērziņš » autoram 05.07.2010 11:55

    Visas 6 uzskaitītas liberālisma problēmas ir vispārējas problēmas, kas piemīt arī ne-liberāļiem, pat lielākā mērā:
    1) Citu uzskatu paudēji – “sliktie”? – Gan šis raksts (nepatika pret liberāļiem), gan prakse, kur ne-liberāļu instrumenti pret citādi domājošajiem ir daudz skarbāki (liberāļi cīnīsies ar vārdiem, bet ne-liberāļi arī mēslu maisiņiem, dūrēm, Krievijā arī ar slepkavībām).
    2) Liberāļi ienīst reliģiju? – ja liberāļi atļauj sev blakus dzīvot musulmaņiem, kristiešiem un nerepresē tos, tad ne-liberālis neienīdīs tikai savējo reliģiju, bet pret pārējām būs 10-kārt naidīgāks nekā liberālis (atkal jau liberālis cīnīsies ar vārdiem, ne-liberālis ar daudz skarbākiem ieročiem)

  • Bērziņš 05.07.2010 11:57

    Piedodiet par dublikātiem, bet “Dienas” lapa visu laiku uzrādīja “Nevar pievienot komentāru”, lai gan beigās izrādījās, ka visas reizes komentārs ir pievienojies. 🙂

  • 8th Prophet » autors 05.07.2010 13:45

    Liberāļi un kreisie ir pilnīgi dažādas lietas.

  • pēc 1 paaudzes 05.07.2010 21:38

    Letiņš » imagine no liberals 04.07.2010 10:42 Kas par varenu muldēšanu. …. Varu Tev viennozīmīgi apgalvot, ka – salīdzinājumā ar Latviju – tur ir PARADĪZE, NIRVĀNA un LEJPUTRIJA kopā.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    kas ar šo paradīzi pēc tās nirvāniskā dzimstības koeficienta 1.0 (vāciešiem) notiks pēc 1 paaudzes, to var izlasīt tepat vienā Dienas.lv blogā.
    http://www.diena.lv/lat/tautas_balss/blog/pasau…kfurt-hahn

  • ea 08.07.2010 16:10

    LIBERĀLISMS
    Liberālisms rada apstākļus, kad ir daudz pusbadā dzīvojošo, kas gatavi par grašiem braukt uz ārzemēm vai strādāt tepat uz jebkuriem noteikumiem!

    Arī Brīvā darba spēka plūsma ir radīta ar vienu nodomu, lai varētu kapitālistiem nodrošinātu arvien beztiesiskāku un lētāku darba spēku.

    Neuzķeraties uz šīs makšķeres! Latvijai tas neko nedod, un arī tiem strādātājiem – kopumā – ne ko daudz, bet brīvā darbs spēka kustība ir etniskās spriedzes avots jau tuvākajā nākotnē.

    Cilvēks tiek aizvilināts no savas dzimtenes, līdz ar to aktīvākie aizbrauc. Sekas – krītas mūsu Valsts ekonomikas potenciāls, toties paliek pasīvākie – atkal labi – pērkamajiem politiķiem

    Tiek sagrautas tradicionālās vērtības, cilvēks tiek atrauts no savas ģimenes, no tautas – no tradicionālajām struktūrām. Galējais individuālisms, ko vēlas panākt liberāļi, galu galā apdraud pašu individuālo cilvēku, kurš ir palicis viens kapitālisma nežēlīgajā konkurences cīņā.

    Nacionālas valsts vietā tiek veidota viena liela erzac impērija – Eiropas Savienība, kur domā tikai par kapitālistu un patērētāju interesēm.., kur reliģijas un morāles vietā godā celtas perversijas un patvaļa, vienlaikus ierindas cilvēks grimst arvien lielākā atkarībā no darba devēja – res.p verdzībā

    Liberālisma sludinātas brīvības īstenībā ir verdzība darba trigū un atkarības no tiem patērētājsabiedrības labumiem (alkohols, luksus preces, tabaka, narkotikas, porno industrija, piedevas, datorčats utt.), ko piedāvā globālā ekonomika

  • hvz 09.07.2010 01:58

    hvz kā viņu tur precīzi sauc, nav arī tik svarīgi, bet, ja tas iznīcina mūsu pastāvēšanu, tad tas ir mūsu ienaidnieks Nr.1.

Advertisements
Categories: Uncategorized
  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: